Hallo,
also bei uns, ist es auch so, dass meistens weitere Innenpersonen mit anwesend sind, gerade jetzt ist es auch so, Nina ist mit vorn und ich musste Ihr vorm Antworten erst mal einen Kakao machen, darauf bestand sie sehr, für mich dann noch einen Tee.
Das, was Silberherz beschreibt, kenne ich aus unserem System genau so, und wenn ich ehrlich bin, ich weiß auch nicht immer, wer da gerade mit vorn ist, oft sind es auch mehrere, die mit vorn sind. Mir ist bewusst, dass in so einem Fall es nicht möglich ist zu schreiben, wer da noch am Beitrag mit beteiligt war. Für mich ist es aber voll in Ordnung, wenn ich weiß, wer mit vorn ist, dass ich dann auch den Namen der Innenperson dazu schreibe, ich finde, dass es auch eine Art Akzeptanz und Beachtung der Innenpersonen darstellt, die sie verdient haben.
Genau so gut kann es passieren, dass eine Innenperson, gar nicht sagen mag, wie sie heißt, bei mir ist es so, dass es welche gibt, die sich zwar bemerkbar machen, aber ihren Namen nicht sagen, weil sie es nicht wollen oder keinen haben, oft verhalten sie sich auch sehr passiv, in diesem Fall kann ich den Beitrag mit guten Gewissen als meinen eigenen ansehen, ich merke schon sehr gut, wann da jemand meiner Innenpersonen Einfluss auf meinen Beitrag hat und dann werde ich auch den Namen dazu schreiben, auch meine Innenpersonen halten sich an die Regel, wenn ich selbst nicht mit vorn sein sollte.
Ich denke, dass wenn es dazu kommt, dass man nicht weiß, wer da noch mit vorn war, dann kann man das auch irgendwie im Beitrag vermerken, es ist ja nicht so, dass man sich jetzt haarklein an meine Vorgabe halten muss, die Vorschläge von Silberherz, fand ich schon sehr gut. Innenpersonen, die ihren richtigen Namen nicht nennen wollen, dürfen gerne ein Pseudonym benutzen, allerdings sollten sie diesen Namen dann auch für zukünftige Beiträge beibehalten.
Es ist auch nicht notwendig alle Namen aufzuzählen, wenn es mal viele sein sollten, die mit vorn waren, was ich wichtig finde, ist eben, dass man erkennen kann, wem man eine Meinung zuschreiben kann, wenn es möglich ist.
Ich habe auch nichts dagegen, wenn zu bestimmten Abschnitten im Beitrag die Innenperson ihren Namen dahinter setzt und dann eine andere Innenperson etwas schreibt und wieder ihren Namen dahinter setzt, das vereinfacht eben die Zuordnung der verschiedenen Meinungen usw.
Es gibt ja viele Möglichkeiten etwas zu kennzeichnen, ich überlasse es zum größten Teil gerne den User, wie genau sie dass machen wollen, die Vorgabe (Innenperson / Name), finde ich schon recht gut, weil sie sich farblich vom Text abhebt, dadurch ist der Hinweis auch nicht zu übersehen und enthält alle Informationen, die man benötigt. Man könnte jetzt denken, warum noch, Innenperson davor schreiben, reicht da nicht einfach nur der Name. Wir Multis würden allein mit dem Namen schon was anfangen können, um zu verstehen, dass es sich um eine Innenperson handelt, aber ich denke da auch an User, die keine Multis sind, dadurch, dass Innenperson da steht, begreift auch ein nicht betroffener User, dass es sich um eine Innenperson handelt.
Ja, genau so meinte ich das auch, ich hatte das ja auch haarklein erklärt. Wie ich schon geschrieben hatte, ich bin auch mit anderen Arten der Kennzeichnung einverstanden, man sollten sich aber an das vorgegebene Format halten, also Farbe und Innenperson, beim Namen dann so, wie es dem User am besten möglich ist, Angaben zu machen. Auch von der Angabe von prozentualen Anteilen wie 50/50, habe ich nichts gegen, wer das machen mag, der darf das gerne auch machen.
Ich werde die Regel für die Kennzeichnung noch einmal überarbeiten müssen
Ich bin gar nicht so kleinlich wie alle denken, ich bin gar kein böser Admin.
Gruß Seelenwanderer und (Innenperson / Nina) 60/40
also bei uns, ist es auch so, dass meistens weitere Innenpersonen mit anwesend sind, gerade jetzt ist es auch so, Nina ist mit vorn und ich musste Ihr vorm Antworten erst mal einen Kakao machen, darauf bestand sie sehr, für mich dann noch einen Tee.
Das, was Silberherz beschreibt, kenne ich aus unserem System genau so, und wenn ich ehrlich bin, ich weiß auch nicht immer, wer da gerade mit vorn ist, oft sind es auch mehrere, die mit vorn sind. Mir ist bewusst, dass in so einem Fall es nicht möglich ist zu schreiben, wer da noch am Beitrag mit beteiligt war. Für mich ist es aber voll in Ordnung, wenn ich weiß, wer mit vorn ist, dass ich dann auch den Namen der Innenperson dazu schreibe, ich finde, dass es auch eine Art Akzeptanz und Beachtung der Innenpersonen darstellt, die sie verdient haben.
Genau so gut kann es passieren, dass eine Innenperson, gar nicht sagen mag, wie sie heißt, bei mir ist es so, dass es welche gibt, die sich zwar bemerkbar machen, aber ihren Namen nicht sagen, weil sie es nicht wollen oder keinen haben, oft verhalten sie sich auch sehr passiv, in diesem Fall kann ich den Beitrag mit guten Gewissen als meinen eigenen ansehen, ich merke schon sehr gut, wann da jemand meiner Innenpersonen Einfluss auf meinen Beitrag hat und dann werde ich auch den Namen dazu schreiben, auch meine Innenpersonen halten sich an die Regel, wenn ich selbst nicht mit vorn sein sollte.
Ich denke, dass wenn es dazu kommt, dass man nicht weiß, wer da noch mit vorn war, dann kann man das auch irgendwie im Beitrag vermerken, es ist ja nicht so, dass man sich jetzt haarklein an meine Vorgabe halten muss, die Vorschläge von Silberherz, fand ich schon sehr gut. Innenpersonen, die ihren richtigen Namen nicht nennen wollen, dürfen gerne ein Pseudonym benutzen, allerdings sollten sie diesen Namen dann auch für zukünftige Beiträge beibehalten.
Es ist auch nicht notwendig alle Namen aufzuzählen, wenn es mal viele sein sollten, die mit vorn waren, was ich wichtig finde, ist eben, dass man erkennen kann, wem man eine Meinung zuschreiben kann, wenn es möglich ist.
Ich habe auch nichts dagegen, wenn zu bestimmten Abschnitten im Beitrag die Innenperson ihren Namen dahinter setzt und dann eine andere Innenperson etwas schreibt und wieder ihren Namen dahinter setzt, das vereinfacht eben die Zuordnung der verschiedenen Meinungen usw.
Es gibt ja viele Möglichkeiten etwas zu kennzeichnen, ich überlasse es zum größten Teil gerne den User, wie genau sie dass machen wollen, die Vorgabe (Innenperson / Name), finde ich schon recht gut, weil sie sich farblich vom Text abhebt, dadurch ist der Hinweis auch nicht zu übersehen und enthält alle Informationen, die man benötigt. Man könnte jetzt denken, warum noch, Innenperson davor schreiben, reicht da nicht einfach nur der Name. Wir Multis würden allein mit dem Namen schon was anfangen können, um zu verstehen, dass es sich um eine Innenperson handelt, aber ich denke da auch an User, die keine Multis sind, dadurch, dass Innenperson da steht, begreift auch ein nicht betroffener User, dass es sich um eine Innenperson handelt.
Zitat:Silberherz: So wie ich das verstanden habe geht es ja wirklich nur darum bestimmte Aussagen auch einer bestimmten Adresse innerhalb des Systems zuordnen zu können. Und das kann ja auch eine Gruppe sein.
Ja, genau so meinte ich das auch, ich hatte das ja auch haarklein erklärt. Wie ich schon geschrieben hatte, ich bin auch mit anderen Arten der Kennzeichnung einverstanden, man sollten sich aber an das vorgegebene Format halten, also Farbe und Innenperson, beim Namen dann so, wie es dem User am besten möglich ist, Angaben zu machen. Auch von der Angabe von prozentualen Anteilen wie 50/50, habe ich nichts gegen, wer das machen mag, der darf das gerne auch machen.
Ich werde die Regel für die Kennzeichnung noch einmal überarbeiten müssen
Ich bin gar nicht so kleinlich wie alle denken, ich bin gar kein böser Admin.
Gruß Seelenwanderer und (Innenperson / Nina) 60/40